來源：人民網(wǎng)-觀點頻道

　　據(jù)報道，江西九江一所中學的初三學生前往學校上晚自習，被學校強制要求簽“安全協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定，學生在上下晚自習路上出了事，學校一概不負責。這樣的態(tài)度，自然引發(fā)家長的不滿。事件在網(wǎng)上曝光之后，引發(fā)熱議。

　　從學校角度而言，下晚自習之后，學校也的確不可能委派人員，將學生一一送回家中。且不說學校沒有那么多的人手，即使人手足夠，管理成本也高企，難以維系。學校要求學生簽訂協(xié)議，豁免學校在晚自習之后的責任，的確有一定的道理。然而，從家長角度而言，他們把孩子委托給學校，學校卻擺出一副事不關(guān)己的態(tài)度，也難免讓家長感到“學校不負責任”。公說公有理，婆說婆有理，爭議便難以避免。

　　問題還是出在“晚自習”上。在不少地方，教育管理部門都曾規(guī)定除了正常的上課時間，不準另行補課。因此，有必要分清楚，所謂的“晚自習”究竟是補課，還是學校提供場所，學生自主自愿學習。據(jù)報道，這所學校之所以要開設(shè)晚自習，是為了方便住宿生的管理。但是，這種晚自習，既有具體的上下課的時間，也帶有一些強制性的色彩。從這個角度來看，不論是否有老師跟進，“晚自習”多少都有補課的意思在里面。有學生告訴記者，學校為此還收了他們600多元錢。

　　正因此，即使學校一再聲稱“晚自習”的開設(shè)，是為了方便管理，也難以阻擋走讀學生的家長，因為擔心自己孩子在課業(yè)上落后，也要求他們加入上晚自習的隊伍。加上，這些孩子都是初三的學生，更難免讓人將晚自習理解為“為升學而補課”。

　　其實，晚自習不是不能上，關(guān)鍵是不能成為變相的補課；走讀生也不是非上不可，前提是要保證孩子的安全。假如學校提供學習場所，有學習需求的孩子充分利用時間，鞏固知識、做好復習，又有何不可？倘若走讀的學生在家里的學習效率，的確不如在學校，多走一些路程，參加學校組織的晚自習，何嘗不是一種好的選擇？

　　簽“安全協(xié)議”，的確不妥，但也提醒我們，學習之外，安全也不容忽視。從這個角度而言，不管是學校，還是家長，都不該相互推責，讓責任缺位。無論是家長接送，還是學校改進晚自習作息時間，都應(yīng)該本著以孩子為本的原則，將責任扛在肩上。畢竟，初三的孩子大多還未成年，自我保護能力有限。也唯有如此，才能化解“安全協(xié)議”帶來的尷尬。