隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，外賣行業(yè)逐漸形成“平臺+騎手”的新型就業(yè)形態(tài)。和傳統(tǒng)模式相比，外賣騎手更為靈活自主，那么外賣騎手的勞動關(guān)系該如何認定呢？8月22日，記者從山西省晉中市榆次區(qū)人民法院獲悉，該法院審結(jié)一起外賣騎手與平臺代理方之間的勞動爭議糾紛案件。

外賣平臺代理方與騎手簽了協(xié)議

山西某公司是某外賣平臺在晉中市運營、維護的代理方。小剛（化名）是一名外賣騎手。2021年3月，山西某公司作為甲方、小剛作為乙方，簽訂了一份《合作協(xié)議》。

協(xié)議將外賣人員定義為自由職業(yè)者外賣配送業(yè)務承攬人員。具體解釋為在平臺注冊、接單，以業(yè)務承攬方式領(lǐng)取、完成特定服務內(nèi)容的自然人。至于雙方關(guān)系，合同中約定，自由職業(yè)者未與甲方建立勞動關(guān)系及勞務關(guān)系。山西某公司僅根據(jù)平臺的要求負責平臺的運營，外賣配送訂單由平臺發(fā)布，乙方訂單亦由平臺分配。甲方僅負責代理區(qū)域的網(wǎng)絡運營服務及根據(jù)協(xié)議對乙方承攬業(yè)務完成質(zhì)量的監(jiān)督、驗收，與乙方不存在人身依附性及管理關(guān)系。根據(jù)平臺要求，乙方通過其自行下載的平臺APP，在線時通過平臺自行接單，下線即不可接單。

協(xié)議稱，合作期限內(nèi)，乙方根據(jù)平臺發(fā)布的外賣配送業(yè)務要求、條件進行匹配并自主接單。接單后，乙方根據(jù)平臺發(fā)布的業(yè)務內(nèi)容及協(xié)議約定的具體要求完成相應訂單或者服務，并獲取相應的配送費。平臺確認乙方完成訂單情況并核算承包費用，通過“錢袋寶”向乙方支付訂單報酬。根據(jù)平臺要求，乙方須按平臺及甲方要求著裝，如涉及統(tǒng)一制服及設施設備等，由甲方代乙方進行采購，成本費用由乙方承擔。

協(xié)議中明確約定，甲方作為平臺區(qū)域運營商與乙方作為業(yè)務承攬人，未建立勞動關(guān)系或勞務關(guān)系，亦沒有建立勞動關(guān)系或勞務關(guān)系的意向。乙方對平臺的使用以及對訂單的承接，在任何情況下均不應被視為與甲方建立了勞動關(guān)系。在這份協(xié)議中，小剛在合同落款處寫明：我認真閱讀協(xié)議及附件全文，并完全理解本協(xié)議全部內(nèi)容，自愿簽訂。

合同附件中約定，合作期間，乙方須按照甲方業(yè)務分配分組參加晨會和值班，未按時間上下線、未按時參加晨會和值班應支付違約金。臨時無法上線，須提前上傳書面申請經(jīng)管理人員同意方可下線。終止合作服務須提前提出書面申請，經(jīng)相關(guān)流程審批批準后方可。

法院確認雙方構(gòu)成勞動關(guān)系

協(xié)議簽訂后，小剛于2021年3月至2021年6月在山西某公司處從事外賣配送業(yè)務。2021年，小剛申請勞動仲裁，要求確認與山西某公司之間存在勞動關(guān)系，相關(guān)部門認定雙方存在勞動關(guān)系。山西某公司不服，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

晉中市榆次區(qū)人民法院認為，快遞、外賣等相關(guān)行業(yè)中，用工單位可與外賣人員等建立多種形式的用工關(guān)系�？爝f、外賣等人員與其用工單位之間的關(guān)系，應按雙方的約定認定。如果用工單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于該勞動者，該勞動者亦受用工單位的勞動管理，從事用工單位安排的有報酬的勞動，并且該勞動者提供的勞動是用工單位業(yè)務的組成部分，應認定雙方存在勞動關(guān)系。

案件中，山西某公司是某外賣平臺晉中市場代理商，小剛在其下設站點從事外賣配送工作，雙方均符合勞動關(guān)系的主體資格。雖然雙方簽訂的合同名為合作協(xié)議，表述小剛為業(yè)務承攬人，但小剛提交的證據(jù)可以反映山西某公司對其派單、考勤、著裝、業(yè)務考核等進行嚴格的管理，并根據(jù)小剛的業(yè)績確定其所獲報酬的金額。小剛從事的是山西某公司安排的有報酬勞動，提供的勞動是山西某公司業(yè)務的組成部分。法院認定，小剛對山西某公司具有人格、經(jīng)濟上的從屬性和依賴性，山西某公司對小剛獲得勞動報酬處于長期穩(wěn)定的支配控制地位。因此，符合認定勞動關(guān)系成立的要件，雙方構(gòu)成事實勞動關(guān)系，對山西某公司的訴求不予支持。法院判決確認山西某公司與小剛之間存在事實勞動關(guān)系。

判決后，山西某公司不服上訴至晉中市中級人民法院。晉中市中級人民法院認為，案件應根據(jù)現(xiàn)已查明的實際用工事實，結(jié)合雙方之間的勞動管理程度，對雙方是否存在勞動關(guān)系依法予以認定。山西某公司對小剛勞動過程管理控制程度較強，小剛的工作持續(xù)性也較長，雙方之間已經(jīng)具備了人身隸屬性和經(jīng)濟從屬性的特征，構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系，作出維持原判的終審判決。

勞動關(guān)系認定應堅持“事實優(yōu)先”

法官提醒，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的職業(yè)勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系。在本案中，勞動關(guān)系適格主體以“合作協(xié)議”等為名簽訂協(xié)議，但協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務關(guān)系的內(nèi)容、實際履行情況等符合勞動關(guān)系認定標準，勞動者主張與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院應予支持。

法官認為，案件的典型性在于，有用人單位以其他合同名稱掩蓋勞動關(guān)系規(guī)避用工義務的情況。根據(jù)最高人民法院關(guān)于維護新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益的指導意見要求，審理此類案件過程中要堅持“事實優(yōu)先”的勞動關(guān)系認定原則，根據(jù)用工事實認定企業(yè)和勞動者的關(guān)系。明確“從屬性+要素式”的勞動關(guān)系認定思路，結(jié)合平臺實際用工中勞動者對工作時間及工作量自主決定程度的要素，全面分析勞動者和企業(yè)之間的人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性，加強對勞動管理程度的綜合考量。對通過訂立民事合作協(xié)議等規(guī)避用人單位義務的行為予以糾正，切實維護勞動者合法權(quán)益。

來源：山西長安網(wǎng)

責任編輯：李笑穎